Hallo, ich bin Giuseppe Giorgio Reiter und ich arbeite als Verhaltenspsychologe, Neurowissenschafter, Andragoge und Rechtswissenschafter.

Die Fächerkombination scheint auf den ersten Blick nicht konklusiv, bei näherer Betrachtung ergibt dies doch einen tieferen Sinn.

Gerade im Bereich der Rechtswissenschaften, die sich um die Interpretation von Gesetzen von Menschen für Menschen befasst, bedeutet das neurowissenschaftliche Verständnis des Gehirns und dessen neurologische und hormornellen aber auch evolutionär und situativ bedingten Funktionsweisen.

ICH MACHE MEIN Leben als Kombinationsneurobiologe – jemand, der das Gehirn studiert – und Primatologe – jemand, der Affen und Menschenaffen studiert. Daher ist dies ein Buch, das seine Wurzeln in der Wissenschaft hat, insbesondere in der Biologie. Und daraus ergeben sich drei Kernpunkte. Erstens kann man ohne Biologie nicht anfangen, Dinge wie Aggression, Konkurrenz, Kooperation und Einfühlungsvermögen zu verstehen; ich sage dies zum Wohle einer bestimmten Art von Sozialwissenschaftlern, die die Biologie als irrelevant und ein wenig ideologisch verdächtig empfinden, wenn sie über menschliches Sozialverhalten nachdenken. Aber genauso wichtig ist zweitens, dass man genauso in der Klemme sitzt, wenn man sich nur auf die Biologie verlässt; dies gilt für

den Nutzen eines Stils von Molekular-Fundamentalisten, der glaubt, dass die Sozialwissenschaften dazu bestimmt sind, von der „echten“ Wissenschaft konsumiert zu werden. Und als dritter Punkt werden Sie, wenn Sie dieses Buch fertiggestellt haben, sehen, dass es eigentlich keinen Sinn macht, zwischen Aspekten eines Verhaltens zu unterscheiden, die „biologisch“ sind, und solchen, die man z.B. als „psychologisch“ oder „kulturell“ bezeichnen würde. Völlig miteinander verflochten. Es ist offensichtlich wichtig, die Biologie dieser menschlichen Verhaltensweisen zu verstehen. Aber leider ist es höllisch kompliziert.2 Wenn Sie sich nun für die Biologie beispielsweise der Navigation von Zugvögeln oder für den Paarungsreflex interessieren, der bei weiblichen Hamstern während des Eisprungs auftritt, wäre dies eine leichtere Aufgabe. Aber das ist nicht das, was uns interessiert. Stattdessen geht es um menschliches Verhalten, menschliches Sozialverhalten und in vielen Fällen um anormales menschliches Sozialverhalten. Und es ist in der Tat ein Durcheinander, ein Thema, bei dem es um Gehirnchemie, Hormone, Sinneseindrücke, pränatale Umgebung, frühe Erfahrung, Gene, sowohl biologische als auch kulturelle Evolution und ökologische Belastungen, unter anderem. Wie sollen wir all diese Faktoren beim Nachdenken über Verhalten sinnvoll berücksichtigen? Wir neigen dazu, eine bestimmte kognitive Strategie zu verwenden, wenn wir mit komplexen, facettenreichen Phänomenen umgehen, indem wir diese einzelnen Facetten in Kategorien, in Erklärungseimer, zerlegen. Angenommen, neben Ihnen steht ein Hahn, und auf der anderen Straßenseite steht ein Huhn. Der Hahn macht eine für Hühnerverhältnisse heiße, sexuell anzügliche Geste, und prompt rennt sie hinüber, um sich mit ihm zu paaren (ich habe keine Ahnung, ob das so funktioniert, aber nehmen wir einfach mal an). Und damit haben wir eine wichtige verhaltensbiologische Frage – warum hat das Huhn die Straße überquert? Und wenn Sie ein Psychoneuroendokrinologe sind, würde Ihre Antwort lauten: „Weil der zirkulierende Östrogenspiegel in diesem Huhn in einem bestimmten Teil ihres Gehirns dafür gesorgt hat, dass es auf diese männlichen Signale reagiert“, und wenn Sie ein Bioingenieur sind, würde die Antwort lauten: „Weil der lange Knochen im Bein des Huhnes einen Drehpunkt für ihr Becken (oder etwas Ähnliches) bildet, Denn im Laufe von Millionen von Jahren hinterließen Hühner, die auf solche Gesten zu einer Zeit reagierten, in der sie fruchtbar waren, mehr Kopien ihrer Gene, und so ist dies heute ein angeborenes Verhalten bei Hühnern“, und so weiter, und man denkt in Kategorien, in verschiedenen wissenschaftlichen Erklärungsdisziplinen. Das Ziel dieses Buches ist es, ein solch kategorisches Denken zu vermeiden. Fakten in nette, sauber abgegrenzte Eimer der Erklärung zu legen, hat seine Vorteile – es kann Ihnen zum Beispiel helfen, sich Fakten besser zu merken. Aber es kann Ihre Fähigkeit, über diese Fakten nachzudenken, stark beeinträchtigen. Das liegt daran, dass die Grenzen zwischen verschiedenen Kategorien oft willkürlich sind, aber wenn einmal eine willkürliche Grenze existiert, vergessen wir, dass sie willkürlich ist, und lassen uns viel zu sehr von ihrer Bedeutung beeindrucken. Zum Beispiel ist das visuelle Spektrum ein Kontinuum von Wellenlängen von Violett bis Rot, und es ist willkürlich, wo Grenzen für verschiedene Farbnamen gesetzt werden (z.B. wo wir sehen Denn im Laufe von Millionen von Jahren hinterließen Hühner, die auf solche Gesten zu einer Zeit reagierten, in der sie fruchtbar waren, mehr Kopien ihrer Gene, und so ist dies heute ein angeborenes Verhalten bei Hühnern“, und so weiter, und man denkt in Kategorien, in verschiedenen wissenschaftlichen Erklärungsdisziplinen. Das Ziel dieses Buches ist es, ein solch kategorisches Denken zu vermeiden. Fakten in nette, sauber abgegrenzte Eimer der Erklärung zu legen, hat seine Vorteile – es kann Ihnen zum Beispiel helfen, sich Fakten besser zu merken. Aber es kann Ihre Fähigkeit, über diese Fakten nachzudenken, stark beeinträchtigen. Das liegt daran, dass die Grenzen zwischen verschiedenen Kategorien oft willkürlich sind, aber wenn einmal eine willkürliche Grenze existiert, vergessen wir, dass sie willkürlich ist, und lassen uns viel zu sehr von ihrer Bedeutung beeindrucken. Zum Beispiel ist das visuelle Spektrum ein Kontinuum von Wellenlängen von Violett bis Rot, und es ist willkürlich, wo Grenzen für verschiedene Farbnamen gesetzt werden (z.B. wo wir sehen ein Übergang von „Blau“ zu „Grün“); als Beweis dafür teilen verschiedene Sprachen das visuelle Spektrum an verschiedenen Stellen willkürlich auf, um die Wörter für verschiedene Farben zu finden. Zeigen Sie jemandem zwei ungefähr ähnliche Farben. Wenn die Farb-Namen-Grenze in der Sprache dieser Person zufällig zwischen die beiden Farben fällt, wird die Person den Unterschied zwischen den beiden Farben überschätzen. Wenn die Farben in die gleiche Kategorie fallen, geschieht das Gegenteil. Mit anderen Worten, wenn Sie kategorisch denken, haben Sie Schwierigkeiten zu erkennen, wie ähnlich oder unterschiedlich zwei Dinge sind. Wenn Sie viel darauf achten, wo Grenzen sind, achten Sie weniger auf vollständige Bilder. Daher ist das offizielle intellektuelle Ziel dieses Buches, kategorische Eimer zu vermeiden, wenn man über die Biologie einiger unserer kompliziertesten Verhaltensweisen nachdenkt, die noch komplizierter sind als Hühner, die Straßen überqueren.

Was ist der Ersatz? Ein Verhalten ist gerade erst aufgetreten.

Warum ist es passiert?

Ihre erste Kategorie der Erklärung wird eine neurobiologische sein. Was geschah im Gehirn dieser Person eine Sekunde, bevor das Verhalten passierte? Nun ziehen Sie sich etwas früher in ein etwas größeres Blickfeld zurück, Ihre nächste Erklärungskategorie. Welcher Anblick, welches Geräusch oder welcher Geruch in den vorangegangenen Sekunden bis Minuten hat das Nervensystem zu diesem Verhalten veranlasst? Weiter zur nächsten Erklärungskategorie. Welche Hormone wirkten Stunden bis Tage früher, um die Reaktion des Individuums auf die sensorischen Reize zu verändern, die das Nervensystem zu diesem Verhalten veranlassten? Und inzwischen haben Sie Ihr Blickfeld erweitert, um bei dem Versuch, das Geschehen zu erklären, über die Neurobiologie und die Sinneswelt unserer Umwelt und die Kurzzeit-Endokrinologie nachzudenken. Und Sie erweitern es immer weiter. Welche Merkmale der Umwelt in den letzten Wochen bis Jahren haben die Struktur und Funktion des Gehirns dieser Person verändert und damit die Reaktion auf diese Hormone und Umweltreize verändert? Dann haben Sie

gehen weiter zurück bis in die Kindheit des Individuums, zu seiner fötalen Umgebung, dann zu seiner genetischen Ausstattung. Und dann erweitert man den Blick auf Faktoren, die größer sind als dieses eine Individuum – wie hat die Kultur das Verhalten der Menschen, die in der Gruppe dieses Individuums leben, geformt?- welche ökologischen Faktoren haben dazu beigetragen, diese Kultur zu formen – sich auszubreiten und zu expandieren, bis man die Ereignisse vor zig Jahrtausenden und die Entwicklung dieses Verhaltens betrachtet. Okay, das stellt also eine Verbesserung dar – es scheint so, als ob wir, anstatt zu versuchen, das gesamte Verhalten mit einer einzigen Disziplin zu erklären (z.B. „Alles kann mit dem Wissen über dieses spezielle Hormon-/Gen-/Kindheitsereignis erklärt werden“), über einen Haufen von Disziplin-Eimern nachdenken werden. Aber es wird etwas Subtileres getan, und das ist die wichtigste Idee des Buches: Wenn Sie ein Verhalten mit einer dieser Disziplinen erklären, berufen Sie sich implizit auf alle Disziplinen – jede gegebene Art der Erklärung ist das Endprodukt der Einflüsse, die ihr vorausgegangen sind.

So muss es funktionieren. Wenn Sie sagen: „Das Verhalten trat aufgrund der Freisetzung der Neurochemikalie Y im Gehirn auf“, dann sagen Sie auch: „Das Verhalten trat auf, weil die starke Sekretion des Hormons X heute Morgen die Werte der Neurochemikalie Y erhöhte. Sie sagen auch: „Das Verhalten trat auf, weil die Umgebung, in der diese Person aufgewachsen ist, die Wahrscheinlichkeit erhöhte, dass ihr Gehirn als Reaktion auf bestimmte Arten von Stimuli neurochemisches Y freisetzt. Und Sie sagen auch: „… wegen des Gens, das für die bestimmte Version des neurochemischen Y kodiert.“ Und wenn Sie das Wort „Gen“ auch nur geflüstert haben, sagen Sie auch: „… und wegen der Jahrtausende alten Faktoren, die die Evolution dieses speziellen Gens geprägt haben.“ Und so weiter. Es gibt keine unterschiedlichen Disziplin-Eimer. Stattdessen ist jeder einzelne das Endprodukt aller biologischen Einflüsse, die ihm vorausgegangen sind, und wird alle Faktoren beeinflussen, die ihm folgen. Daher ist es unmöglich zu schlussfolgern, dass ein Verhalten durch ein Gen, ein Hormon, ein Kindheitstrauma verursacht wird, denn

in der Sekunde, in der Sie sich auf eine Art von Erklärung berufen, berufen Sie sich de facto auf alle. Keine Eimer. Eine „neurobiologische“ oder „genetische“ oder „entwicklungsgeschichtliche“ Erklärung für ein Verhalten ist nur eine Kurzform, eine auslegende Bequemlichkeit, um sich vorübergehend dem gesamten multifaktoriellen Bogen aus einer bestimmten Perspektive zu nähern. Ziemlich beeindruckend, nicht wahr? Eigentlich vielleicht nicht. Vielleicht sage ich nur anmaßend: „Man muss komplex über komplexe Dinge nachdenken“. Wow, was für eine Offenbarung. Und vielleicht ist das, was ich stillschweigend inszeniert habe, dieser selbstgefällige Strohmann von „Ooh, wir werden subtil denken. Wir lassen uns nicht zu simplen Antworten verleiten, nicht wie diese Hühner-Neurochemiker und Hühner-Evolutionsbiologen und Hühner-Psychoanalytiker, die alle in ihren eigenen begrenzten kategorischen Eimern leben“. Offensichtlich sind Wissenschaftler nicht so. Sie sind klug. Sie verstehen, dass sie viele Blickwinkel in Betracht ziehen müssen. Ihre Forschung muss notwendigerweise

kann sich auf ein eng gefasstes Thema konzentrieren, weil es Grenzen dafür gibt, wie sehr eine Person davon besessen sein kann. Aber natürlich wissen sie, dass ihr spezieller kategorischer Eimer nicht die ganze Geschichte ist. Vielleicht ja, vielleicht nein. Betrachten Sie die folgenden Zitate einiger kartenführender Wissenschaftler. Das erste: Geben Sie mir ein Dutzend gesunde, gut geformte Kinder, die in meiner eigenen Welt aufwachsen sollen, und ich garantiere Ihnen, dass ich jedes beliebige Kind nach dem Zufallsprinzip zu jeder Art von Spezialist ausbilden werde – Arzt, Anwalt, Künstler, Kaufmannshäuptling und ja sogar Bettler-Mann-Dieb, ungeachtet seiner Talente, Neigungen, Tendenzen, Fähigkeiten, Berufungen und der Rasse seiner Vorfahren.3 Das war John Watson, ein Begründer des Behaviorismus, der um 1925 schrieb. Der Behaviorismus mit seiner Vorstellung, dass Verhalten vollständig formbar ist, dass es in der richtigen Umgebung zu allem geformt werden kann, dominierte die amerikanische Psychologie in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts; wir kehren zum Behaviorismus und seinen beträchtlichen Einschränkungen zurück. Der Punkt ist, dass Watson war pathologisch in einem Eimer gefangen, der mit den Umwelteinflüssen auf die Entwicklung zu tun hatte. „Ich garantiere … dass ich ihn zu jedem Typus ausbilden werde.“ Doch wir werden nicht alle gleich geboren, mit dem gleichen Potential, unabhängig davon, wie wir ausgebildet werden.fn1,4 Das nächste Zitat: Ein normales psychisches Leben hängt von der guten Funktion der Gehirnsynapsen ab, und psychische Störungen treten als Folge synaptischer Störungen auf…. Es ist notwendig, diese synaptischen Anpassungen zu verändern und die Wege zu ändern, die von den Impulsen in ihrem ständigen Durchgang gewählt werden, um die entsprechenden Ideen zu modifizieren und das Denken in verschiedene Kanäle zu zwingen.5 Verändern Sie die synaptischen Anpassungen. Klingt delikat. Ja, richtig. Das waren die Worte des portugiesischen Neurologen Egas Moniz, etwa zu der Zeit, als ihm 1949 der Nobelpreis für die Entwicklung von Frontal-Leukotomien verliehen wurde. Hier steckte ein Individuum pathologisch in einem Eimer fest, das mit einer groben Version des Nervensystems zu tun hatte.

Man muss diese mikroskopischen Synapsen nur mit einem großen Eispickel bearbeiten (so wie man es tat, als die Leukotomien, die später in Frontal-Lobotomien umbenannt wurden, zu einer Fließbandoperation wurden). Und ein abschließendes Zitat: Die immens hohe Reproduktionsrate beim moralischen Schwachsinnigen ist längst etabliert…. Sozial minderwertiges menschliches Material wird befähigt, … in die gesunde Nation einzudringen und sie schließlich zu vernichten. Die Auslese nach Härte, Heldentum, sozialem Nutzen … muß von irgendeiner menschlichen Institution vollzogen werden, wenn die Menschheit in Ermangelung selektiver Faktoren nicht durch domestizierungsbedingte Degeneration ruiniert werden soll. Die Rassenidee als Grundlage unseres Staates hat in dieser Hinsicht bereits viel erreicht. Wir müssen – und sollten – uns auf die gesunden Gefühle unserer Besten verlassen und sie … mit der Ausrottung von mit Bodensatz beladenen Bevölkerungsteilen beauftragen.6 Das war Konrad Lorenz, Tierverhaltensforscher, Nobelpreisträger, Mitbegründer der Ethologie (bleiben Sie dran), regelmäßig in Naturfernsehsendungen.7 Großvater Konrad, in seinen österreichischen Shorts und Hosenträgern, gefolgt von seinem geprägten Baby

Gänse, war auch ein fanatischer Nazi-Propagandist. Lorenz trat der Nazi-Partei bei, sobald Österreicher wählbar waren, und trat dem Büro für Rassenpolitik der Partei bei, wo er daran arbeitete, Polen gemischter polnisch-deutscher Abstammung psychologisch zu untersuchen und dabei half, festzustellen, welche ausreichend germanisiert waren, um vom Tod verschont zu bleiben. Hier war ein Mann, der pathologisch in einem imaginären Eimer gefangen war, der mit groben Fehlinterpretationen dessen, was Gene tun, zusammenhing. Dies waren keine obskuren Wissenschaftler, die bei Po-dunk U fünftklassige Wissenschaft produzierten. Sie gehörten zu den einflussreichsten Wissenschaftlern des zwanzigsten Jahrhunderts. Jahrhunderts. Sie halfen mit, zu bestimmen, wen und wie wir erziehen, und sie prägten unsere Ansichten darüber, welche sozialen Übel heilbar sind und wann wir uns nicht darum kümmern sollten. Sie ermöglichten die Zerstörung der Gehirne der Menschen gegen ihren Willen. Und sie halfen bei der Umsetzung endgültiger Lösungen für Probleme, die es nicht gab. Es kann weit mehr als eine rein akademische Angelegenheit sein, wenn ein Wissenschaftler glaubt, dass menschliches Verhalten nur aus einer Perspektive vollständig erklärt werden kann.

Sapolsky, Robert M. Verhalten . Random House. Kindle-Version.